ה-IPCC ממשיכים בהכחשה
מאת ד"ר הארי בינסוונגר | פורסם במקור ברשימת HBL ב-3 באפריל
התרמית הגדולה ממשיכה. הכותרת המרכזית בניו יורק טיימס מכריזה: "הפאנל מזהיר מפני סיכוני האקלים: הגרוע מכל עדיין לפנינו".
הגרוע ביותר עוד לפנינו. נתעכב לרגע על הכרזה זאת. האם אלו חדשות? מספרים לנו כבר 25 שנים כי זה (התחממות, שינוי, אקלים) עומד להיות רע יותר ויותר, ואילו כעת הכותרת היא: "הגרוע ביותר עוד לפנינו"? למי מכוונת ההצהרה? בוודאי לא לחסידי הדת האקלימית. האם תוכלו לדמיין את אחד מהם חושב:
"ואוו, אני שמח שחזינו בתופעות הגרועות של שינויי האקלים. כעת הענינים מתייצבים. רגע – מה הכותרת הזאת?! הגרוע ביותר עדיין לפנינו? בדיוק כשאני וחברי הסביבתיים חשבו שהדברים משתפרים?"
הכותרת הזאת בבירור אינה מכוונת למחרחרי-ההתחממות. הכותרת מכוונת אלינו, ה"מכחישים". והמסר הוא: "למרות שחשבתם שצעקנו 'זאב, זאב', למרות שלא ראיתם כל התחממות/שינוי ניתנים להרגשה במשך 25 השנים בהם אנו מכים בתופים, רק חכו ותראו!"
בעצם אנו לא צריכים להמתין, האסונות כבר "סוחפים" אותנו בלשון הקודחת בה משתמשים בניו יורק טיימס:
"שינויי האקלים כבר משפיעים באופן סוחף על כל היבשות וברחבי האוקינוסים בעולם, דיווחו המדענים ביום שני."
הבה ננתח זאת. השינוי מתחולל "בכל יבשת וברחבי האוקינוסים בעולם"? האם מישהו עשוי היה לחשוב כי הוא מתחולל רק במקסיקו? כולם כבר מבינים כי גלובלי כוונתו בכל יבשת ובכל האוקינוסים. מדוע הניסוח הזה נמצא כאן? כמו המלה "סוחף", גם הניסוח הזה מטרתו להעצים את מה שבמקרה אחר אפשר לקרוא כך:
"לשינויי האקלים יש השפעה, דיווחו מדענים ביום שני"
והנה מקבילה להתלהבות של הטיימס:
"המעקב אחר רשימת הקשר של הארי בינסוונגר סוחף את העולם, ומתרחש במדינות גדולות וקטנות, באיזורים כפריים ובאיזורי תעשייה, הוא מתרחש בכל יבשת ובכל איזור זמן. פוטונים הנפלטים ממסכי מחשב עליהם נקרא הטור אפילו הגיעו לחלל הבינפלאנטרי, דיווח מדען [אני] ביום שני".
האמת היא שהאקלים תמיד השתנה ותמיד ישתנה, וכי השינויים במהלך ה-100 שנים האחרונות היו זניחים. אכן כך, זניחים. זניחים. הקיץ בעיר ניו יורק בשנת 1913 לעומת הקיץ בשנת 2013 היה ללא שינוי שאפשר להבחין בו. החורפים – ללא שינוי משמעותי. החורף באוסלו בשנת 1913 למול שנת 2013 – ללא שינוי משמעותי. סידני, יוהנסבורג, ולאדיסטוק, הכל דומה. האם הנכם מסוגלים לנקוב בשם של מקום אחד על פני האדמה שהאקלים בו השתנה באופן המשפיע על חייו של מישהו? כוונתי לשינוי שגורם לבאפלו להיות כמו באלטימור. או פאריס הופכת להיות דומה באקלים לאתנה, או אפילו אם סאן פרנסיסקו היתה הופכת דומה ללוס אנג'לס (לא שינוי גדול אך עדיין מורגש).
האם יש מקום כלשהו על גבי הפלנטה בו אנשים היו רגילים ללבוש מעילים כבדים בחורף וכעת, יכולים לצאת החוצה עם מעיל רוח קל? או להפך? האם יש מקום בו האביב מתחיל חודש קודם מאשר הוא החל בשנת 1913? או חודש מאוחר יותר? רק חודש אחד – אני לא מבקש יותר מידי לתקופה שנמשכת כבר 100 שנה.
האם יש מדבר בו החלו לרדת כמויות גשמים גדולות? האם יש מקום שהפך מגשום למדברי? אני לא מתכוון לתנועות על גבול המדבר – כוונתי היא לברר אם לפתע החלו לרדת גשמים רבים בפיניקס (אריזונה)? או האם האקלים של פריס יבש כעת כמו בלוס אנג'לס?
האם יש שקיעה של "קהילות חופים" כתוצאה מעליית פני הים במהלך המאה האחרונה? מה הם שמות הכפרים או הערים שנעלמו מתחת לגלים?
המאמר בטיימס מבטא באופן משתמע כי השינוי האקלימי כה מזערי, עד כדי כך שאם מדענים לא היו מספרים לנו אודותיו, לא היינו יודעים על כך.
לא תמצאו מאמרים המכריזים: "הפאנל מזהיר: מעשי אלימות וקרבות סוחפים את המזרח התיכון", או "הפאנל מזהיר: השימוש באינטרנט מתגבר: והשימוש הגדול יותר עדיין לפנינו".
אני חוזר למאמר לאחר האתנחתא שלי:
"והם מזהירים כי הבעיה צפויה לגדול ולהחמיר משמעותית אלא אם כן פליטות גזי חממה יכנסו לפיקוח"
היא "צפויה לגדול ולהחמיר משמעותית" – להחמיר לעומת מה? הרבה יותר חמור מאשר שינויים שאינם מורגשים שבהם חזינו ב-60 השנים האחרונות?
השוו זאת לטענה: אני זקוק לתספורת – והבעיה צומחת ומחמירה באופן משמעותי! הגרוע ביותר עדיין לפני!
והרעיון של השפעה על האקלים על ידי הכנסת הפליטות "לפיקוח" – הוא מטורף לחלוטין, והמדענים שנותרו בפאנל ה-IPCC אמורים להבין זאת.
חישבו על כך: הם מאמינים כי פליטות הנובעות מתיעוש וצמיחה כלכלית גורמות לכדור הארץ להתחמם באופן משמעותי במהלך 60 או 70 השנים האחרונות. הבה נניח זאת. וכעת, המהלך העצום והמכריע בהיסטוריה האנושית ובאטמוספרה עומד להעצר על ידי "הכנסת הפליטות לפיקוח"? על ידי ייצור יותר טויוטה פריוס? על ידי פחם נקי יותר? על ידי מיחזור העיתונים שלכם? בלתי סביר. על פי תיסתם שלהם זאת אמונה עיוורת, אם כך הפסיקו לנפנף בטענות הקש האלו.
הדבר דומה לאמירה: פני הים עולים, לכן עלינו להפסיק להזרים מי ברז לביוב – משם זה זורם לים. אם פני הים עולים (והם עדיין עולים, במתינות רבה, כפי שהם עלו במשך מאות שנים), הדבר נובע מכוחות עצומים שאינם נשלטים על ידי פעילות קלושה זאת.
אם הם באמת חשבו שפעולות בני האדם משנים את האקלים בדרך מסוכנת כלשהי, עליהם לטעון למען פיתוח של טכנולוגיות מסייעות.
פני הים עולים? השקיעו בטכנולוגיות לבניית סכרים. האיזורים הטרופיים מתחממים? הבה נפתח מזגני אוויר זולים יותר.
במהלך 25 השנים הללו, ראיתי עניין אפסי בפיתוח טכנולוגיות כאלו – ועניין עוד נמוך יותר מטעמם של ממודאגי ההתחממות. הלך המחשבה הוא: עלינו להסיג אחורה את הציוויליזציה, משום שהיא מרעילה ומחממת אותנו.
נמשיך עם הניו יורק טיימס:
"הדו"ח של הפאנל הבינממשלתי לשינויי אקלים, קבוצה של האו"ם המפרסמת מידי תקופה סיכומים בנושא מדעי האקלים, מסכם כי כיפות הקרח נמסות, שטח הקרח בים הארקטי קורס, אספקת מים נמצאת באיום, גלי חום וגשמים כבדים מתעצמים, שוניות אלמוגים גוועות, ודגים וייצורים רבים אחרים נודדים לכיוון הקטבים או נכחדים במקרים אחרים".
אזה מה קורה לעזאזל? עבור האוסף הזה של חצאי אמיתות, עלינו להתאבד?! משום שהתאבדות היא, בעיקרון, המשמעות אליה מתכוונים בהכנסת החיים "תחת פיקוח".
"האוקינוסים מתרוממים בקצב המאיים על קהילות החוף והופכים ליותר חומציים תוך שהם סופגים את הפחמן הדו חמצני הנפלט ממכוניות ותחנות כוח, זה הורג חלק מן היצורים או פוגע בהתפתחותם, מצא הדו"ח".
באמת? בקצב שמאיים? מה הוא קצב זה? הנשיונל גאוגרפיק מספר כי גובה פני הים עלה ב-0.14 אינצ' בשנה מאז תחילת שנות 1990. לכן, במהלך חיים של 72 שנים עשויים פני הים לעלות ב-10 אינצ'ים. בעוד שבעים ושתים שנה, בשנת 2086 יעלו פני הים ב-10 אינצ'ים. פירוק דומה ניתן ליישם ביחס לכל פרט אחר בסיפור של הטיימס. (לא ראיתי את דו"ח ה-IPCC עצמו).
ל-IPCC יש היסטוריה רשומה של אזהרות סרק, תחזיות סרק, מודלים כושלים ותהליכים מושחתים הנגועים בפוליטיקה גסה. אך גם ללא כל זאת, הניסוח "קהילות החופים המאוימות" אומר הכל: על כולנו להיות מוכפפים ל"שליטה" של האו"ם או של ממשלה, עלינו להפסיק להשתמש בנורות להט של 100 ואט, עלינו להתחיל לעשות שימוש רב פעמי בשקיות הסופר, עלינו להאיט את הצמיחה, להגביל את הטכנולוגיה – מדוע? על מנת שאנשים "בקהילות החופיות" לא יצטרכו לעקור ממקומם? האם זה לא נראה מעט חסר-פרופורציה?
אני עוקב אחר התרמית הגראנדיוזית מזה עשורים. אני מכיר את כל הטיעונים המודחקים של אומרי-אמת ("מכחישי ההתחממות הגלובלית"). אני יודע, למשל שנורמלי ששני הקטבים יתחלפו במידת הקור, כך שבעת שקוטב אחד מתחמם, השני מתקרר. ראיתי תמונות וטבלאות המראות שהקרח הארקטי גדל כעת. אך איני מחזיק רשימות של כל ההפרכות הללו.
(במקרה, בנוגע לעליית פני הים, אני זוכר כי לפני 6 או 7 שנים צפיתי בסרט הפחדה דקומנטרי של מודאגי-התחממות אודות אי קטן אי שם באוקינוס הפאסיפי או ההודי שעמד לפני העלמות בשל עליית פני הים, למרות שאני בספק אם האי נעלם).
אסכם עם הנקודה המדהימה מתוך הטור של פיטר פררה שפורסם בפורבס בחודש שעבר:
"התקופה שבה לא מתרחשת התחממות גלובלית בקרוב תהיה ארוכה יותר מאשר זאת בה נרשמה התחממות גלובלית ממשית.
אם תביטו ברישומי הנתונים של הטמפרטורות העולמיות, תגלו כי בחלקה המאוחר של המאה ה-20 חלה תקופה של כ-20 שנה של התחממות, החל משנות ה-70 המאוחרות ועד לסוף שנות ה-90. לפני כן העולם המגמה העולמית השלטת היתה של 30 שנים של התקררות גלובלית, כזאת שהעלתה לדיון התקשורתי את האפשרות של חזרתו של עידן הקרח הקטן (שהתרחש בין 1450 ל-1850), או גרוע מכך.
אולם רישומי הלוונים של הטמפרטורה האטמוספרית של כדור הארץ מראים כעת כי לא התרחשה התחממות לפחות במשך 17 שנה ושישה חודשים, אם נקח בחשבון את פברואר האחרון.
כאשר התקופה של אי התחממות גלובלית החלה, הממסד של מודאגי ההתחממות הגיב כי גם מספר שנים של אי שינוי אינם מסמנות מגמה אקלימית. זה כבר מתמשך הרבה יותר. אך כאשר התקופה של אי התחממות גלובלית תהפוך לממושכת יותר מאשר תקופת ההתחממות, מה יהיו המגמות האקלימיות אז?"
יש להתחבר למערכת כדי לכתוב תגובה.